Et certains continuent de nier que nous connaissons, en France, une justice de classe. Pourtant, quelle meilleure preuve que cette décision de la Cour de Justice de juger Mme Christiane Lagarde, ancienne ministre de l’Economie et des Finances « coupable » et en même temps, la dispenser de peine… Tous ceux qui ont pris des jours de prison pour avoir séjourné dans les halls d’immeubles apprécieront… Y aurait-il une délinquance à cols bleus et une autre à cols blancs ?

Car ce qui est repro­ché à Mme la ministre et ce pour­quoi elle a été recon­nu cou­pable, c’est pour­tant autre­ment plus grave pour les finances de l’Etat et pour la res­pec­ta­bi­li­té de la Répu­blique. Rap­pe­lons les faits bien connus :

Dans l’affaire contro­ver­sée de la vente d’Adidas par le Cré­dit Lyon­nais (qui l’avait repris à Ber­nard Tapie et dont les résul­tats finan­ciers étaient catas­tro­phiques),  la cour d’ap­pel condamne, en 2005, le Consor­tium de réa­li­sa­tion (CDR l’opérateur de la tran­sac­tion au pro­fit du Cré­dit Lyon­nais)) à payer 135 mil­lions d’eu­ros à Ber­nard Tapie pour le pré­ju­dice que le spé­cia­liste en faillite aurait subi après la vente d’Adidas.

 Celui-ci refuse et Nico­las Sar­ko­zy, arri­vé au pou­voir en mai 2007, sera la bonne fée de Ber­nard Tapie. Rap­pe­lons-nous que, dès son arri­vée à l’Elysée, le nou­veau pré­sident veut « ouvrir » son gou­ver­ne­ment à des per­son­na­li­tés pré­ten­du­ment hors de son champ poli­tique. Tapie, ancien ministre de Mit­ter­rand, est, mal­gré son par­cours chao­tique tant sur le plan poli­tique qu’économique, une bonne prise. Il devient un « sou­tien » de M. Sar­ko­zy, car les cas­se­roles qu’il traîne ne lui per­mettent pas de deve­nir ministre.

En contre­par­tie, le gou­ver­ne­ment et M. Tapie se mettent d’accord pour mettre en place un « arbi­trage » dans l’affaire Adi­das, en quelque sorte la recherche d’un gent­le­men-agree­ment pour trou­ver une alter­na­tive à la déci­sion de la cour d’appel. Grande sur­prise, même à droite, car le gou­ver­ne­ment n’avait aucun inté­rêt à uti­li­ser cette pro­cé­dure raris­sime et il avait toutes les chances de gagner en pour­sui­vant la pro­cé­dure en cour.

Mme Lagarde offre… 300 mil­lions de plus à M. Tapie

Le tri­bu­nal arbi­tral de 3 « juges » (dont un est un proche de Tapie), octroie non plus 135 mil­lions mais 3,5 fois plus, soit 403 mil­lions d’euros, dont 45 mil­lions d’eu­ros à titre de pré­ju­dice moral ! Mme Lagarde, éton­nam­ment, accepte, sans bron­cher, cette déci­sion et l’Etat verse les mil­lions à M. Tapie… Alors qu’elle aurait pu faire un recours tant la dif­fé­rence entre les deux déci­sions juri­diques est grande.

Ce n’est qu’en 2015 que la cour d’appel de Paris, sai­sie par le CDR, ordonne la rétrac­ta­tion de la déci­sion arbi­trale car, selon l’enquête opé­rée par la Bri­gade finan­cière, » M. Tapie et son conseil ont pro­duit des attes­ta­tions qui s’a­vèrent inexactes, voire mensongères »…

Tapie est donc obli­gé de rever­ser les 400 mil­lions qu’il avait tou­ché indû­ment… La jus­tice s’intéresse aux condi­tions dans les­quelles ces déci­sions avaient été prises, des fois que l’ancien pré­sident de la Répu­blique aurait quelque peu pilo­té la déci­sion que Mme Lagarde avait prise. Et la Cour de jus­tice, tri­bu­nal d’exception pour les élus, vient de confir­mer que Mme Lagarde est cou­pable et a été négli­gente avec les deniers de l’Etat dans cette affaire. Une « négli­gence » à 400 mil­lions d’euros, c’est une négli­gence de luxe !

Et encore les juges de la Cour sont allés au-delà des réqui­si­toires du pro­cu­reur qui a consi­dé­ré que Mme Lagarde était blanche comme l’agneau qui vient de naître… Rap­pe­lons quand même que ce dit-pro­cu­reur, M. Marin, était un proche de M. Sar­ko­zy et que sa nomi­na­tion avait crée un fort émoi dans le milieu judi­ciaire pour­tant pas le plus remuant des ser­vices de l’Etat !

Une péti­tion pour une vraie justice

Ce qui est révol­tant dans cette affaire, c’est que spo­lier (voler !) l’Etat de plus de 400 mil­lions d’euros est consi­dé­ré comme une vétille quand il s’agit d’une ministre…

Ain­si, pour un vol d’une paire de lunettes de soleil à 5€ sur un pré­sen­toir, un qui­dam a été condam­né à deux ans de pri­son dont six mois ferme… Certes, il était réci­di­viste. Et le fait qu’il s’appelle Farid n’a rien à voir évi­dem­ment avec cette lourde peine. http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/15/1450-six-mois-de-prison-pour-un-vol-de-cinq-euros

Allez dès lors expli­quer aux citoyens qu’il faut faire confiance à la jus­tice, que nous vivons dans un état de droit, que la jus­tice est aveugle…

C’est pour­quoi, des citoyens se mobi­lisent pour récla­mer un vrai pro­cès dans lequel Mme Lagarde sera jugée non pas en fonc­tion de ce qu’elle est mais bien pour le délit qu’elle a cou­vert et assu­mé… Déjà près de 200.000 signa­tures d’une péti­tion sont la démons­tra­tion que cette jus­tice qu’il faut bien appe­ler de classe, est insup­por­table sur­tout dans un pays qui vit une crise de confiance n’é­par­gnant aucune des struc­tures de l’Etat qu’elle soit poli­tique ou de la grande administration.

Michel Mul­ler

https://www.change.org/p/un-vrai-proc%C3%A8s-pour-christine-lagarde?source_location=discover_feed