La fin de l’article me fait un peu sourire. « La difficulté ce n’est pas l’unité mais le programme .. ». Il y avait un programme commun en 1981 et la gauche a été élue. Comme à leur habitude, les socialos ont planté l’affaire et la droite est revenue aux manettes. Il y a eu un programme commun en 2017 avec le parti de gauche et le PC et Mélenchon, ont fait 20 % des suffrages au premier tour. Le monarque Macron a été élu avec à peine quelques % de plus, parce que les écolos et une partie des socialos, à leur habitude, voulaient être « sur la photo », sans programme sérieux. Alors l’électeur s’est retrouvé sur un non-choix et les français – à juste titre – ne voulaient pas se farcir l’extrême droite pendant 5 années !
Aujourd’hui, le PC joue tout seul dans sa cour. Les écolos aussi, évidemment. Mais comme les socialos, ils sont loin derrière.
Néanmoins, le PC, malgré tout, se la joue solo ! C’est son droit le plus stricte de faire une candidature de témoignage, comme nos camarades du NPA et de Lutte Ouvrière, toutefois, est-ce raisonnable dans la situation actuelle ?
Le risque de flamber les possibilités à la gauche d’accéder au pouvoir pour changer les choses, est quand même grand. Si le PC fait 5 %, ses frais lui seront remboursés, certes, mais la gauche lui sera également reconnaissante de ne pas avoir pu accéder au pouvoir.
Avec nos « camarades » socialistes, nous sommes habitués aux coups tordus … « Mon ennemi c’est la Finance », tout le monde s’en souvient encore et c’est justement ça qui a permis à Macron d’être élu. Mais si au niveau du programme de la F.I., la plupart des points sont compatibles. pour quelle raison le PC, qui n’a aucune chance d’accéder seul au pouvoir présente-t-il un candidat ? Nous ne sommes plus à l’époque, où le PC faisait quasi 30 % aux élections avec Marchais, une « pointure » autre que notre camarade Roussel ! J’ai un peu de mal à comprendre la démarche …
Il y a des camarades communistes qui sont un peu plus clairvoyants – heureusement – que ceux dont l’égo reste un peu « ‘hors-sol », mais qui dirigent la vénérable institution, réduite à une portion congrue, que j’ai connue plus ouverte, plus présente, dans mes jeunes années et moins sectaire, qu’aujourd’hui. Donc, merci camarades de nous « offrir » cinq années de plus de disette avec votre refus de faire « cause commune » avec la F.I. dont le programme – à quelques virgules près, bis repetita placent -, que vous avez élaboré en commun il y a plus de cinq ans, est compatible et identique. Dommage de nous priver d’une victoire à portée de main.

@micalement à tous – pierre dolivet