« Manu, tu nous mets 64, on te Mai 68 ! » : ce que les slogans disent de notre histoire sociale

Pho­to : Mani­fes­ta­tion du 31 jan­vier 2023. Beau­coup de réfé­rences à Mai 68 dans les cor­tèges. Jeanne Menjoulet/Flickr, CC BY-NC-ND

Les der­nières mani­fes­ta­tions et grèves dénon­çant le pro­jet de réforme des retraites du gou­ver­ne­ment ont don­né lieu à d’importantes mobi­li­sa­tions : si les formes ont été rela­ti­ve­ment conve­nues et atten­dues, enca­drées par une inter­syn­di­cale redy­na­mi­sée, on a vu aus­si appa­raître de nom­breuses réfé­rences à Mai 68 dans les cortèges.

Un phé­no­mène qui peut sur­prendre tant la réfé­rence à 68 et plus encore aux « soixante-hui­tards » a sou­vent été objet d’ironie voire de las­si­tude dans les décen­nies pas­sées. Une illus­tra­tion de cette sen­si­bi­li­té cri­tique se trouve dans les tra­vaux du socio­logue Jean-Pierre Le Goff. Sou­vent sol­li­ci­té par les médias à ce pro­pos, il évoque un « héri­tage impos­sible ».

Son ana­lyse repose sur deux cri­tiques cen­trales. D’un côté ce qu’on peut appe­ler « le 68 poli­tique » avec la flo­rai­son des groupes gau­chistes, qui n’aurait pro­duit que dog­ma­tisme, psal­mo­dies sec­taires et pro­po­si­tions poli­tiques aus­si radi­cales qu’inquiétantes. Certes, un mot d’ordre comme « dic­ta­ture du pro­lé­ta­riat » sonne vétuste ou alar­mant. Et la célé­bra­tion d’une classe ouvrière qui n’aurait guère chan­gé depuis les « Trente glo­rieuses » – telle qu’elle a exis­té et pesé avant la dés­in­dus­tria­li­sa­tion de la France semble bien déca­lée par rap­port à la nou­velle géné­ra­tion de tra­vailleurs pré­caires ou ube­ri­sés.

Allant plus loin, Le Goff prend aus­si pour cible ce qu’on peut nom­mer le « gau­chisme cultu­rel ». Ce der­nier prône et met en pra­tique une remise en cause des mœurs et rap­ports hié­rar­chiques tra­di­tion­nels, qui a pu par­ti­ci­per de ce que Luc Bol­tans­ki et Eve Chia­pel­lo ont nom­mé « la cri­tique artiste ». Il s’agit moins de cibler le capi­ta­lisme comme exploi­teur que comme alié­nant, anes­thé­siant toute force créa­tive par son obses­sion de la ratio­na­li­té et des hié­rar­chies. https://www.youtube.com/embed/gfyk-EJois8?wmode=transparent&start=0 Luc Bol­tans­ki et Eve Chia­pel­lo, Mediapart.

Une vaste anomie sociale ?

Tou­jours selon Le Goff, l’esprit de Mai 68 aurait ins­til­lé le chaos dans les couples et les familles, dis­qua­li­fié tout rap­port d’autorité, et pro­mu une culture nar­cis­sique de l’épanouissement indi­vi­duel sapant la pos­si­bi­li­té même de faire socié­té. Soit, une vaste ano­mie sociale. Le terme désigne une situa­tion dans laquelle les indi­vi­dus sont débous­so­lés faute de règles claires sur ce qui est propre à un sta­tut, un rôle social, sur ce qu’on peut rai­son­na­ble­ment attendre de l’existence.

Or, si les thèses de Le Goff appa­raissent comme une ponc­tua­tion de trente ans de lec­tures cri­tiques de Mai 68 elles s’inscrivent aus­si dans une vision mémo­rielle domi­nante de Mai 68. Cette der­nière se concentre prin­ci­pa­le­ment sur le Mai pari­sien, la com­po­sante étu­diante-gau­chiste du mou­ve­ment et sa dimen­sion idéo­lo­gique, en occul­tant la mémoire ouvrière et popu­laire, celle des huit mil­lions de gré­vistes. https://www.youtube.com/embed/WyQSqxP7o3w?wmode=transparent&start=0 Mai 1968, une révo­lu­tion socié­tale ? (INA).

La figure négative du « soixante-huitard »

On peut ajou­ter qu’à par­tir des années 1990 a émer­gé dans les médias, par le biais des récits de fic­tion et des dis­cours poli­tiques une figure très néga­tive du « soixante-huitard ».

Ce der­nier aurait vite jeté par-des­sus bord ses pro­cla­ma­tions radi­cales, fait car­rière avec cynisme sans hési­ter à pié­ti­ner ses concur­rents, fort bien réus­si dans les uni­vers de la presse, de l’université, de la culture, de la publi­ci­té. Daniel Cohn-Ben­dit, Romain Gou­pil ou hier André Glucks­mann ont été poin­té du doigt comme illus­tra­tions de telles évo­lu­tions. Car le « soixante-hui­tard » serait aus­si un incu­rable don­neur de leçons, s’autorisant de ses renie­ments pour prê­cher aux nou­velles géné­ra­tions la vani­té des révo­lu­tions et les ver­tus d’une pos­ture libérale-libertaire.

On retrou­vait une part de ces thé­ma­tiques dans les dis­cours de Nico­las Sar­ko­zy ain­si que dans de nom­breux articles de presse.

En témoigne le livre Maos (2006) de Mor­gan Sportes dans lequel d’anciens maoïstes deve­nus som­mi­tés du tout Paris cultu­rel crachent leur mépris des classes popu­laires. Dans un autre registre, l’ancien lea­der de la « gauche pro­lé­ta­rienne » Serge July, deve­nu rédac-chef de Libé­ra­tion a lui fait office de pun­ching-ball pour bien des critiques.

Le retour du refoulé

Le qua­ran­tième anni­ver­saire de Mai a vu s’opérer un virage. Il repose lar­ge­ment sur l’investissement des his­to­riens, socio­logues et poli­tistes long­temps res­tés à dis­tance d’un objet trop brûlant.

Le tra­vail sur archives, les col­lectes de récits de vie, l’enquête sys­té­ma­tique, ont per­mis de ques­tion­ner des pans entiers de la mémoire offi­cielle. Ces cher­cheurs ont ain­si reva­lo­ri­sé l’époque comme celle d’une séquence d’insubordination ouvrière et de conflits du tra­vail. https://www.youtube.com/embed/ht1RkTMY0h4?wmode=transparent&start=0 Won­der, Mai 68.

Ils ont mon­tré qu’à mesure qu’on s’éloignait des diri­geants, spé­cia­le­ment de ceux consa­crés par les médias, le recru­te­ment des groupes gau­chistes était lar­ge­ment popu­laire et petit-bour­geois, non éli­tiste. Ils ont plus encore per­mis de consta­ter – à par­tir du sui­vi d’effectifs qui chiffrent désor­mais par mil­liers de mili­tants – que ni gau­chistes, ni fémi­nistes de ces années n’avaient aban­don­né toute forme d’engagement ou abdi­qués du désir de chan­ger la vie.

La plu­part ont au contraire mas­si­ve­ment pour­sui­vi des acti­vi­tés mili­tantes dans le syn­di­ca­lisme, les causes éco­lo­giques, la soli­da­ri­té avec les migrants, l’économie sociale et soli­daire, les struc­tures d’éducation popu­laire, les mou­ve­ments comme ATTAC… Ce fai­sant ces « soixante-hui­tards » ont côtoyé d’autres géné­ra­tions plus jeunes et sans se bor­ner au rôle d’ancien com­bat­tant rado­teur, mais en jouant au contraire un rôle de pas­seurs de savoirs.

De manière contre-intui­tive ces tra­vaux ont aus­si mon­tré que, si ceux qui avaient acquis des diplômes uni­ver­si­taires ont pro­fi­té des dyna­miques de mobi­li­té sociale ascen­dante, les mili­tants des années 68 n’avaient pas connu de réus­sites sociales remar­quables. Au contraire, à qua­li­fi­ca­tion égales, de par leurs enga­ge­ments, beau­coup ont expri­mé leur répu­gnance à exer­cer des fonc­tions d’autorité quitte à entra­ver les car­rières qu’ils avaient pu envisager.

Un héritage retrouvé

Que tant de pan­cartes en mani­fes­ta­tions reprennent des slo­gans phares de 68 peut tra­duire un sens de la for­mule. Il est aus­si pos­sible d’y voir l’expression d’une réha­bi­li­ta­tion. Cette der­nière ques­tionne aus­si la manière dont une mémoire offi­cielle « prend » ou non, quand elle cir­cule via des sup­ports (essais, maga­zines d’information, jour­naux) dont on oublie trop sou­vent que leur lec­ture est socia­le­ment cli­vante car faible en milieux populaires.

Il faut donc pen­ser à d’autres vec­teurs de cir­cu­la­tion d’une autre mémoire, celle des mil­lions d’anonymes qui ont par­ti­ci­pé à la mobi­li­sa­tion de 68 : pro­pos et sou­ve­nirs « pri­vés » ou semi-publics tenus lors de fêtes de famille, de pots de départ en retraite, de réunions syn­di­cales ou associatives.

Il faut regar­der les manuels d’histoire du secon­daire rédi­gés par des auteurs sou­cieux de faits et non d’audacieuses inter­pré­ta­tions, aller du coté des cultures alter­na­tives (romans noirs, rock). Si l’on prend la peine de consul­ter les son­dages faits tant en 2008 qu’en 2018, on ver­ra que l’image de Mai comme moment d’émancipation sociale et de libé­ra­tion des mœurs est très majo­ri­tai­re­ment posi­tive, et ce d’abord dans les milieux popu­laires.

Résurgences et renouveaux

Pour res­ter en par­tie éclai­rants, slo­gans, livres et théo­ries d’il y a un demi-siècle ne donnent pas les clés du pré­sent. Mieux vaut rai­son­ner en termes de résur­gences et renou­veaux. On peut faire l’hypothèse d’une résur­gence de la « voca­tion d’hétérodoxie » soixante-hui­tarde, théo­ri­sée par Boris Gobille, et qui ques­tion­nait toutes les formes ins­ti­tuées de la divi­sion sociale du tra­vail et du pouvoir.

On le voit aujourd’hui sur les rap­ports hommes femmes, la cri­tique de la suf­fi­sance des « experts », la reven­di­ca­tion de la recon­nais­sance de celles et ceux des « pre­mière et seconde lignes », le refus d’inégalités sans pré­cé­dent de richesses.

Le renou­veau lui s’exprime à tra­vers le sen­ti­ment dif­fus que des formes de conflic­tua­li­té plus géné­ra­li­sées, plus intenses seraient le seul moyen de vaincre. Comme le sou­li­gnait sur ce site Romain Huet, se font jour doutes ou las­si­tudes quant aux formes rou­ti­ni­sées de la protestation.

Autre par­fum des années 68 que le constat per­sis­tant d’une « socié­té blo­quée » que pro­po­sait alors feu le socio­logue Michel Cro­zier. Si on peut ne par­ta­ger ni tout le diag­nos­tic, ni les pré­co­ni­sa­tions de cet auteur, il n’était pas sans luci­di­té sur l’extraordinaire inca­pa­ci­té des élites sociales fran­çaises à écou­ter, dia­lo­guer, envi­sa­ger d’autres savoirs.

Vou­loir en finir éner­gi­que­ment avec ce blo­cage n’est ni roman­tisme de la révo­lu­tion, ni vain radi­ca­lisme, mais conscience de plus en plus par­ta­gée de ce que le sys­tème poli­tique fran­çais semble être deve­nu l’un des plus cen­tra­li­sés, her­mé­tique aux ten­ta­tives de contre-pou­voirs ins­ti­tu­tion­nels (réfé­ren­dums, syn­di­cats). Il est donc aus­si le plus propre à sti­mu­ler les dési­rs d’insurrection et la pos­si­bi­li­té de violences.

Erik Neveu, Socio­logue, Uni­ver­si­té de Rennes 1 – Uni­ver­si­té de Rennes

Cet article a été publié ori­gi­nel­le­ment chez nos confrères de The Conver­sa­tion sous licence Crea­tive Commons.