Un sévère camouflet administratif
Le géant américain Microsoft, marchant main dans la main avec le gestionnaire de réseau électrique RTE, pensait sans doute avancer en terrain conquis pour l’implantation de son titanesque centre de données à Petit-Landau et Hombourg (Haut-Rhin). Ce complexe industriel, doublé de la pose de deux lignes à haute tension de 225 kV, se heurte pourtant aujourd’hui à un revers cinglant.
La Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe) Grand Est, instance régionale de l’autorité environnementale chargée d’examiner l’impact sur l’environnement de certains projets, plans et programmes, et de rendre un avis public sur cette évaluation, vient de lever le voile sur une stratégie d’évitement délibérée de la part du pétitionnaire américain.
Dans un avis d’une sévérité rare, l’autorité indépendante vis‑à‑vis des services instructeurs (comme les DREAL) et de l’autorité qui autorise un projet, dénonce un dossier manifestement indigent et une tentative d’occulter les impacts massifs du projet. Derrière l’habillage technologique, l’institution pointe du doigt une opacité qui confine à l’entrave à l’information du public.
L’ogre énergétique : des chiffres qui donnent le vertige
L’enquête administrative révèle une voracité électrique qui dépasse l’entendement pour un seul site industriel. Les besoins de Microsoft ne se contentent pas de consommer de l’énergie ; ils saturent littéralement les capacités régionales.
Pour bien mesurer l’aberration, la MRAe a dressé un comparatif implacable :
- Consommation annuelle prévue : Plus de 1 500 GWh.
- Équivalence régionale : Ce chiffre représente la totalité de la production photovoltaïque du Grand Est en 2024.
- Échelle nucléaire : Le site absorberait à lui seul 4 % de la production annuelle moyenne d’une centrale de l’envergure de Cattenom.
- Impact territorial : Les serveurs consommeraient autant que 280 000 ménages, soit l’équivalent de 80 % de la consommation résidentielle de l’ensemble du département du Haut-Rhin.
Une telle voracité énergétique commence à pourtant à produire de l’échec économique. Ainsi, la fin du projet Sora par la société Open AI, bien connue pour son chatbot conversationnel, vient d’être annoncée. Le générateur de vidéo par IA cesse en effet son activité 6 mois seulement après son lancement, du fait de la puissance de calcul phénoménale qu’il requiert, et donc de sa consommation énergétique…
Bétonnage et passage en force sur l’autel de terres agricoles
L’emprise spatiale du projet sur la commune de Petit-Landau constitue une agression écologique majeure. Le projet de Microsoft prévoit de rayer de la carte 36 hectares de terres agricoles, dont une dizaine d’hectares sont actuellement exploités en agriculture biologique.
L’autorité souligne ici un véritable « passage en force » réglementaire : le projet nécessite une mise en compatibilité du Plan local d’urbanisme (PLU) pour autoriser l’imperméabilisation définitive de plus de la moitié de cette surface. Conséquence directe de ce bétonnage : une perte sèche des fonctionnalités écosystémiques des sols.
Plus grave encore sur le plan juridique, l’autorité environnementale affirme qu’en l’état du dossier, il est impossible d’établir si la séquence « Éviter Réduire Compenser » (ERC) est respectée. Faute de données sérieuses, l’autorité juge les mesures compensatoires potentiellement dérisoires face au désastre annoncé.
Une étude des dangers placée sous le sceau du confidentiel
L’un des griefs les plus lourds de l’autorité concerne la rétention d’information. Microsoft a choisi de placer la totalité de son étude des dangers sous le sceau de la confidentialité, une manœuvre que l’autorité interprète comme un obstacle majeur à l’information des citoyens.
Cette opacité s’accompagne d’une lacune juridique fatale : le dossier ne présente aucune « solution de substitution raisonnable ». Microsoft n’a pas jugé utile de justifier pourquoi ce site a été choisi plutôt qu’un autre moins sensible, ni pourquoi d’autres technologies moins impactantes n’ont pas été retenues.
Cette absence d’alternatives constitue de fait une base légale manquante qui fragilise l’ensemble de l’évaluation environnementale.
Risques sanitaires : le silence de Microsoft
Le projet n’est pas qu’une simple ferme de serveurs, c’est une installation classée potentiellement dangereuse. Le site doit sa classification sous les régimes Seveso et IED (Industrial Emissions Directive) à sa puissance de secours démesurée : pas moins de 111 groupes électrogènes !
Face au mutisme de l’industriel sur les conséquences réelles de ce dispositif, la MRAe a dû procéder par analogie. Le verdict est alarmant :
- Rejets d’oxyde d’azote (NOx) : Selon les estimations de l’autorité — faute de chiffres fournis par Microsoft — le projet pourrait augmenter de 20 % les rejets actuels de NOx en Alsace.
- Évaluation des risques : L’autorité exige que Microsoft reprenne intégralement son étude sanitaire. Elle refuse les moyennes lissées présentées par l’industriel et réclame une analyse basée sur les rejets maximaux lors d’un fonctionnement en mode dégradé (utilisation simultanée des 111 générateurs).
Verdict de la MRAe : appel à suspendre l’instruction
Face à l’accumulation de ces zones d’ombre, la MRAe a officiellement recommandé au Préfet de suspendre l’instruction du dossier. Pour l’autorité, l’intérêt public doit primer sur le calendrier de la multinationale.
L’exigence de transparence est désormais le préalable non négociable à toute poursuite du projet :
« La MRAe recommande au préfet de surseoir à la poursuite de l’instruction de la demande dans l’attente d’un dossier complété par une étude des dangers, le cas échéant, expurgée des seules informations reconnues comme sensibles au regard de la sûreté du site [toutes les autres informations devant en revanche être rendues publiques] ; une caractérisation du risque sanitaire prenant en compte le fonctionnement en mode dégradé avec mise en service des groupes électrogènes. »
En réclamant la fusion des études de Microsoft et de RTE en un document unique et cohérent, l’Autorité environnementale siffle la fin du concours de fuite en avant énergétique et climatique. Le géant de Seattle doit désormais choisir : la transparence totale ou l’enlisement de son projet alsacien.
Trackbacks/Pingbacks